Справу щодо шістьох працівників Борщівського ТЦК, яких підозрюють у побиттях, викраденні людей та масштабній корупції, передали до суду ще на початку року. Проте її так і не почали слухати: судді один за одним заявляли самовідводи або отримували відводи через зв’язки з обвинуваченими. Що буде далі, з’ясовували «20 хвилин».
У Борщівському районі не залишилось жодного судді, який міг би розглядати резонансну справу щодо працівників ТЦК, яких звинувачують у корупційних та насильницьких злочинах. За майже пів року розгляд так і не почали: про самовідвід заявили двоє суддів, а на нагальності відводу третього наполягав один з обвинувачених.
24 липня Тернопільський апеляційний суд передав справу до іншого райсуду Тернопільщини, прокоментувала для редакції речниця Спецпрокуратури у сфері оборони Західного регіону Юлія Шевченко.
Що, коли і як відбувалося
Нагадаємо, у липні 2024 року ми розповідали про те, що за підозрою у корупційних злочинах затримали Борщівського воєнкома та його підлеглого. Комісара «взяли» після наради, яка відбувалася в ОВА. Згодом обом суд обрав міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. Заставу за них внесли, і обидва вийшли на волю.
Проте вже за тиждень їх знову затримали, а поліція оприлюднила інформацію, у чому їх підозрюють. Тільки у цій справі фігурантів із ТЦК побільшало до п’яти.
Поліція розслідувала діяльність фігурантів у складі організованої злочинної групи. Воєнкому із Борщева та його підлеглому, які днями вийшли під заставу, додали ще кілька статей Кримінального кодексу. Потерпілих на початку було шестеро, серед них — батько чотирьох дітей та заброньовані. А серед підозрюваних — колишній та чинний воєнкоми з Борщева, який влітку 2024 року був посадовцем міськради Борщева.
— Усім п’ятьом оголосили підозри за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України — неправомірна вигода. А також ч. 3 ст. 146 ККУ — незаконне позбавлення волі або викрадення людини, та ст. 122 ККУ — завдання тілесних ушкоджень середньої тяжкості, повідомив очільник поліції Тернопільщини Сергій Зюбаненко.
Корупційну схему отримання хабарів виконувачем обов’язків начальника відділу та головним спеціалістом мобілізаційного відділення районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, нагадаємо, задокументували за процесуального керівництва Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.
— В.о. керівника підозрюють у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди службовою особою за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (ч. 3 ст. 368 КК України), а його підлеглого – у зловживанні впливом (ч.3 ст.369-2 КК України), — повідомили у Спецпрокуратурі.
За даними слідства, 42-річний в.о. керівника вимагав у громадянина скретч-картки на паливо, вартістю майже 15 тисяч гривень, за «вирішення питання» про не вручення повістки його брату та не доставлення його в ТЦК та СП для проходження ВЛК.
Били батька чотирьох дітей
— Водночас встановили, що 54-річний головний спеціаліст вимагав від військовозобов’язаного 1500 доларів США та 200 літрів дизпалива, ціною 12 тисяч гривень, за оновлення військово-облікових даних та проставлення коду без проходження ВЛК та прибуття до ТЦК, — повідомили у Спецпрокуратурі.
У ході 37 санкціонованих обшуків правоохоронці вилучили 1 800 000 гривень, 82 000 євро, 96 000 доларів США, чорнову документацію, паливні картки, транспортні засоби, мобільні телефони, сім-карти та інші речові докази.
Як дізнались «20 хвилин» від власних джерел, А. С. — колишній правоохоронець, працював у поліції Тернопільщини. Є, за документами, учасником бойових дій. При обшуку вдома і в робочому кабінеті у нього знайшли шість тисяч доларів. Група була стійкою і, як запевняв очільник поліції Тернопільщини, працювала тривалий.
Один з потерпілих — багатодітний батько, який мав право на відстрочку. Аби її надати, чоловіка утримували в стінах ТЦК, били, зламали ребра, вимагаючи 30 000 грн. Багатодітний батько навіть не знав, що за нього в ТЦК привезли гроші. Сам він таких коштів не мав, 30 тисяч збирали родичі. А його потім вивезли з ТЦК і висадили на найближчій зупинці. Про це розповів журналістам заступник начальника ГУНП в області Андрій Ткачик.
Кожен з потерпілих, які вже тоді були у справі, мали право на відстрочку. Були ті, кого били, а були й без тілесних ушкоджень. Хтось збирав гроші, хтось розраховувався пальним. Були серед них і ті, хто мав бронь. Такси були різними, повідомляли у поліції.
Нові підозри
У січні 2025 року «20 хвилин» повідомляли, що двом працівникам одного із районних ТЦК та СП, яким інкримінують корупційні та насильницькі злочини, слідчі поліції оголосили підозри за новими фактами.
Правоохоронці виявили ще 13 нових фактів щодо причетності трьох спільників до протиправної діяльності — двох працівників ТЦК та цивільної особи. За версією слідства, останній підшуковував клієнтів для «заробітків».
«Слідчі з’ясували, що підозрювані неодноразово брали «оплату» дизельним паливом за те, що не будуть вручати повістки військовозобов’язаним. За відстрочку від мобілізації — грошима. Кожна послуга, яку «надавали посадовці», мала свою ціну. Сума коливалася від тисячі до 15 тисяч доларів, — повідомили у поліції Тернопільщини. — За новими фактами слідчі поліції оголосили трьом фігурантам підозри за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди, вчинене в складі організованої злочинної групи (ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 статті 28) Кримінального кодексу України».
Відвід трьом суддям. Чому?
Слідство у справі завершили на початку року і направили її до суду. На лаві підсудних опинилися вже шестеро обвинувачених. Але в Борщівському суді немає жодного судді, хто міг би її розглядати.
Одна суддя заявила про самовідвід, бо вона сусідка і знайома обвинуваченого. Щодо відводу другого судді заявив один з обвинувачених через конфлікт у минулому. Третя суддя заявила самовідвід, бо вона знайома і товаришує з двома обвинуваченими і має гарні взаємини із дружиною ще одного з тих, хто опинився на лаві підсудних.
25 березня суддя Борщівського райсуду заявила про самовідвід. Бо один з обвинувачених тривалий час працював у Борщівському райвідділ поліції на різних посадах, зокрема і заступником начальника і в силу своїх посадових обов’язків постійно спілкувався з нею, як із суддею, з ряду питань. І коли був на роботі в ТЦК, продовжили спілкування. Тому суддя вважала, що такі обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості або об`єктивності як судді під час судового розгляду.
Невдовзі — нова ухвала. Тут про відвід судді заявив один з обвинувачених, бо в них — неприязні відносини ще від літа 2023 року, коли він проводив будівельні роботи в гаражі, що належить його дочці та біля нього без дозволу співвласників будинку. Тоді між ним та суддею виник конфлікт, оскільки останній, як співвласник даного будинку, висловив свою незгоду з тим, що він проводить такі роботи та повідомив про факт вчинення адміністративного правопорушення правоохоронні ограни. У результаті звернення дочку судді притягнули до адміністративної відповідальності. Що, на думку обвинуваченого, безумовно вплине на неупередженість судді.
Самовідвід подала ще одна суддя, бо з двома обвинуваченими тривалий час працювала у Борщівському райвідділ поліції та підтримує товариські відносини. А ще товаришує з цивільною дружиною одного із підозрюваних.
Відвід суддів чи присяжних
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вказаною правовою нормою визначено вичерпний перелік підстав відводу слідчого судді чи судді.
Згідно із ч. 1 ст. 80 вищевказаного Кодексу за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.
24 липня Тернопільський апеляційний суд направив справу на розгляд у Заліщицький районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Юридична довідка
Кримінальний кодекс України
Стаття 368. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, — карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Стаття 146. Незаконне позбавлення волі або викрадення людини
Незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинені з корисливих мотивів, щодо двох чи більше осіб або за попередньою змовою групою осіб, або способом, небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, або таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, або із застосуванням зброї, або здійснюване протягом тривалого часу, вчинені організованою групою, або такі, що спричинили тяжкі наслідки, — караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.
Стаття 122. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
1. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, — карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
2. Ті самі дії, вчинені з метою залякування потерпілого або його родичів чи примусу до певних дій або з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості, — караються позбавленням волі від трьох до п’яти років.
