У Тернопільському апеляційному суді розпочали розгляд резонансної справи щодо ветерана, якому суд першої інстанції присудив 3,5 роки ув’язнення за побиття муніципального інспектора. Захист Володимира Савчука наполягає на його невинуватості та вимагає повторного дослідження доказів. Натомість потерпілий — інспектор з паркування повідомив, що із вироком погоджується. Остаточне рішення має ухвалити апеляційний суд. Пише 20 хвилин.
У Тернопільському апеляційному суді розпочали розгляд справи щодо ветерана, якого обвинувачують у побитті муніципального інспектора. Суд першої інстанції визнав Володимира Савчука винним за частиною 2 статті 350 Кримінального кодексу — умисне нанесення побоїв або заподіяння легкого чи середньої тяжкості тілесного ушкодження службовій особі, і призначив покарання у вигляді позбавлення волі на три із половиною роки.
Обвинувачений та його адвокат оскаржують вирок в апеляції. Розгляд справи розпочали 13 лютого.
— В апеляційній скарзі я зазначив, щоб суд повторно заслухав покази ряду свідків і безпосередньо потерпілого Гаврачинського, оскільки, на мою думку, вони не відповідають дійсності, які викладені у вироку суду. Тобто вони спотворені, і спотворено тим самим подію. А тому є підстави переслухати і дати оцінку належну цим показам. Вважаю, що обвинувачений Савчук не є винним, а підлягає виправданню. Це моя позиція і позиція обвинуваченого Савчука, — наголосив адвокат Петро Гупало.
Суд задовольнив клопотання і відклав засідання, аби адвокат мав час підготувати відповідні аудіо- відеоматеріали із показами. Наступне засідання має відбутися в п’ятницю, 6 березня.
Окрім того, адвокат подав клопотання щодо проведення судово-психіатричної експертизи.
— Оскільки він (обвинувачений, — прим. авт.) отримав контузію, яка впливає на поведінку особи, тому… можливо, навіть якщо були з його боку якісь неправомірні дії, вони були викликані саме його захворюванням, а не бажанням побити його (потерпілого, — прим. авт.), чи… неправомірно поступити, скажемо так. А це було пов’язано саме з його захворюванням, — пояснив Петро Гупало.
Потерпілий не з’явився
Додамо, ні потерпілий — інспектор з паркування Марко Гаврачинський, ні його адвокат в апеляційний суд не з’явилися. Натомість подали клопотання, щоб засідання проводили без їхньої участі і що з вироком суду першої інстанції погоджуються.
— За наявності заяви представника Карого в своїх інтересах та інтересах потерпілого, в якій він просить розглядати справу без їхньої участі, зазначає, що з вироком суду першої інстанції повністю погоджується, вважає його законним і обґрунтованим, — повідомила головуюча суддя Ірина Тиха.
Нагадаємо, за версією прокуратури, ветеран Володимир Савчук вдарив працівника управління муніципальної інспекції під час конфлікту біля заїзду на овочевий ринок 30 січня 2025 року. У суді першої інстанції допитали, зокрема, потерпілого — інспектора з паркування Марка Гаврачинського, та обвинуваченого Володимира Савчука.
Яка версія обвинуваченого
Володимир Савчук своєї вини у суді не визнав. Повідомив, що це його в той день побили, а не він.
— Стояв, пив каву. Збирався на похорон, загинув мій командир. Побачив, як на двох милицях йде старий, сивий чоловік. Там стояв його автомобіль і він намагався у нього сісти. … Підходять до нього дві особи, заставили вийти з автомобіля, я так зрозумів, що вони йому пояснювали, що треба сплатити штраф чи якісь кошти за парковку. Я запитав: «Що сталося, що такого зробив цей чоловік?». Відповідь була: «Ти хто такий, йди звідси», — повідомляв обвинувачений.
Володимир Савчук зазначав під час допиту, що кілька разів намагався з’ясувати, хто були ці двоє людей, просив їх представитися, але відповіді на той момент так і не отримав.
— Телефон у мене Гаврачинський вирвав, повернув мені аж після приїзду другого наряду поліції. Стоячи позаду зліва він мене обізвав хто я є (йдеться про потерпілого Гарачинського). Що я попав, «ти не знаєш хто ми є». Кажу, не знаю хто ви є, назвіться. Ні. Наніс мені удар ногою вниз, потім рукою якось … і вони почали обидва на мене наступати, виштовхавши мене на проїжджу частину, де мене два рази чуть не збив автомобіль. Я почав відступати через автомобіль назад до тротуару. Тут прибігли ще два якихось спеціалісти, не знаю яких, почали теж мене гамселити. Я кричав хто ви, що ви? Прижавши мене до павільйону, почали бити головою в скло. Це вже не цих два (йдеться про працівників муніципальної інспекції), а якийсь третій, — пригадує Володимир Савчук.
Яка версія потерпілого
Потерпілий — інспектор з паркування управління муніципальної інспекції Марко Гаврачинський у суді розповів, що в день інциденту з колегою Сергієм Гачкевичем працював на вулиці Шептицького. Зокрема, вони роз’яснювали старшому чоловіку, який мав знак інвалідності на авто, де той може паркуватися, не маючи на меті його штрафувати. В цей момент до його колеги підійшов обвинувачений.
— Сергій підійшов до чоловіка, я стояв збоку, десь від нас метрів 30 стояв обвинувачений Савчук, пив каву. Підійшов, поведінка в нього зразу була агресивна, до колеги Сергія Гачкевича і почав словесну перепалку. Що ви, мол, пристаєте до інвалідів. Сергій каже йому, до вас жодних претензій немає, чоловікові роз’яснили, чоловік сідає в машину і їде. Обвинувачений виливає на Сергія каву, яку він не допив, і почалася між ними словесна перепалка, яка переросла в шарпанину. Я тільки дістав мобільний телефон, щоб знімати на камеру, і тут я отримую удар в око, — розповідав потерпілий Марко Гаврачинський.
Зазначимо, вирок Тернопільського міськрайонного суду наразі не набрав законної сили, остаточне рішення має озвучити суд апеляційної інстанції.
